Споделете мнение за усилвател в Базар.бг

[ditronix]

Колега, дадох пример с ЕСС83, защото стръмността при маломощните лампи доколкото помня по презумпция е по-висока в сравнение с мощните. От там нататък нещата стават още по-...А и като се твърди че 2-3 лампови вата се равнявали на 50-100 транзисторни, противоречията съвсем се задълбочават. Всичко е "въпрос на вкус", както по нечии твърдения заключило кучето 

[origo]

Естествено, веднага казвам факторите поради които някои индивиди си мислят че ламБени 5 вата клатят говорителя като транзисторни 50 - 100.
1. Ламповите усилватели се проектират така че имат изходно съпротивление равно на товарното, или в най-добрия случай 3-4 пъти по-ниско. Това означава демпинг фактор DF от 1 до около 3-4. Т.е. усилвателят има слаб „контрол“ върху високоговорителя от озвучителното тяло и неговата мембрана се ветрее като „прани гащи“ поддавайки се на собствените си резонанси. Това е както вредно за звука, така и за говорителя, добре че ламповите не отдават голяма мощност като цяло. Именно заради това тези усилватели се препоръчва да се слушат на специални озвучителни тела (оупън бафъл и др.) с широколентови и чувствителни високоговорители без изразени собствени резонанси.
От чувствителните говорители стъпваме в точка 2 - високоговорител с чувствителност 92 db/W.m дава същото звуково налягане като друг с 82 db/W.m захранен с 10 пъти по-голяма мощност. Ето от къде идва съвсем правилното схващане че 5 вата звучат като 50, вярно е, но не заради ламБите а заради по-чувствителните ОТ.
И последна точка - повечето лампови еднотактни крайни стъпала не ограничават амплитудата рязко, а по-плавно. Това води до значителни нива на компресия на музиката преди да започне субективното възприятие за изкривявания, което също спомага за схващането че звучи като 10 пъти по-мощен пясъчен.
Така стоят нещата. Не отричам магията на ламповите усилватели, но в 90% от случаите пясъчните са на порядък по-добре от към параметри, а и на звук не отстъпват.

[muneson]

Отговорът е съвсем различен, и понеже жокер има много голям в гатанката, ще оставя нещата засега без отговор. А иначе всеки може да сравни как звучи някой стар лампов сандък и някое марково силиконово "стерео".

[ian]

Аз от кога търся силиконови....стерео.... ама все ми се падат силициеви 

[origo]

Абе кой ти говори за марково, говорим или култови за екземпляри от миналото (70 - 80те години) от качествени марки висш клас, или за изграден в момента читав транзисторен усилвател с отлични характеристики. Ако изводите си вадиш от псевдо Hi-Fi от края на 90-те и началото на новото хилядолетие не се учудвам.
И аз мислех като теб, докато не чух няколко МНОГО добри транзисторни усилвателя.
И хайде накрая да чуем твоят жокер. Сега ще ми кажеш - вредното влияние на обратната връзка, пагубното въздействие върху фазово-честотната характеристика и т.н..... аа сетих се, и вакуума, че електроните никак не обичат да се блъскат в решетки И ако наистина е така, дали мога да те попитам през какви стъпала мислиш е минала музиката която сега слушаш през ламповия усилвател? Да не би да е имало по-малко обратни връзки и по-малко чисто транзисторни схеми по пътя? А за цифровата обработка да не повдигам въпрос... Така че това че на теб ти допада как се отразява на звука ламповия усилвател, не означава задължително че това е общовалидно правило важащо за всеки. Въпрос на личен вкус.

[pansim]

И ако наистина е така, дали мога да те попитам през какви стъпала мислиш е минала музиката която сега слушаш през ламповия усилвател? Да не би да е имало по-малко обратни връзки и по-малко чисто транзисторни схеми по пътя? А за цифровата обработка да не повдигам въпрос...

С тези изречения мисля че се изчерпва темата за "великите" лампови усилватели. 

[shri]

Мисля че спора е безполезен. Защо, защото веднага ще те пратя на ушен лекар да ти направи една спектрограма. И като видиш наистина колко малко чуваш от това даденото като параметри на великия усилвател. Сам ще разбереш защо не си бих купил такава изгъзица само за да се почеша по егото си колко велик глупак съм. Но както каза колегата по-горе. Всеки сам решава как да похарчи парите си, и за колко скъпи заблуди с фрапантни имена на фирми и ценни метали в тях. А що се отнася до усилвателя, ценя когато сам съм си го направил, па макар и не толкова красив и лъскав. Удовлетворението от резултата на нещо родено от собствените ти ръце, за мен е по-важно и ми носи повече кеф и от най-скъпия усилвател който бих могъл да си позволя да си купя.

[ditronix]

С тези изречения мисля че се изчерпва темата за "великите" лампови усилватели. 

Тя темата е отдавна изчерпана, но за хора, които могат да мислят с онова, дето Господ го е сипал в главите им.

[Кръстан]

Искам да споделя моето скромно мнение за ламповите аудио усилватели. Според мен като цяло са по-зле от транзисторните. Музикантите уж предпочитат лампови усилватели, но и това е до време. Просто да добиете представа ще ви кажа и от къде изхождам. Запалих се по ламповите усилватели от любопитство и експериментирах да речем 6 години. ПП, еднотактни, по 2 мощтни лампи в рамо, SRPP и т.н. И ги слушах и ги мерих. И така и иначе не ми харесаха резултатите. Дори и удоволствието от самото занимание го нямаше. С високите напрежения винаги си е на тръни работата. Преди това съм правил маса транзисторни и интегрални усилватели. И си ги слушам с кеф транзисторите! Имат и ниски и мощтност и са непретенциозни и лесно се настройват...Лампата хрипти, шипти, пука при нагряването, микрофония има, ОСШ е кофти, иска отопление, понякога се чупят лампите, хвърчат мълний :Д от високото напрежение...

[lz2xl]

Да си сложа и аз моите 5 стотинки в темата Абе хора,няма кофти лампови или транзисторни....има лошо проектирани,лошо направени и лошо поддържани усилватели,има и такива с високо качество.Има EL34  на Siemens има и китайски копия....с транзисторите е същото.Има 2N3055 на RCA има и на Банеаса Румъния и резултатите са съответстващи.

[styrshel]

Без да  искам да обиждам никого, но не беше ли думата за конкретно изделие?
А  то какво се оказа - глупавите слушат лампови усилватели, умните -транзисторни, ами ние с гайдите? Какво да правим?

[GRIDLIC]

Ето това е с 2N3055. А също и "YAMAHA"-RXV659.  www.cnet.com/products/yamaha-rx-v659/review/ Според вас тези усилватели по лошо ли звучат от ламповия?

[muneson]

Ако този АКАИ е представителен за най-добрата "реколта" от силиконови усилватели, то би било добре да му видим схемата, та да поразмишляме, кое, как и защо. А иначе външният му вид, тип обичайната "щайга" не може да ме развълнува или впечатли с нищо. И да не забравяме, маркетингът на неща, които звучат лошо, ама са евтини за производство, т.е. могат да носят по-добра принадена стойност, налага това да бъде компенсирано с нищо незначещи показатели и имагинерни и кухи цифри. На тоя похват некои му викат "подмяна на фокуса".

[ditronix]

Кръстане, при музикантските усилватели нещата стоят по-иначе. Там хармониците и изкривяванията се ползават за :оцветяване" на звука. Особено в рок музиката. Особено при струнните инструменти. Това, което може там да се докара с лампи с транзистори просто не се получава същото. Но веднъж изкаран и записан тоя звук, не е никакъв проблем да се възпроизведе от друг усилвател. Там е разликата. Другото, за което и Димитър писа- свирят лампите, но си искат специфични колони и говорители, което е лесно постижимо примерно при един китарен усилвател заради сравнително тясната честотна лента. Но наистина отклонихме темата.

[ian]

Да, отклони се темата...
Я някой ако иска да сметне елементната база, да видим дали ще съвпадне горе долу с моите сметки и пак да си поговорим.